PixInsight o Siril: quale dovresti davvero imparare?

Due programmi saltano fuori ogni volta che qualcuno chiede con cosa elaborare le astrofotografie, e sono piuttosto diversi. PixInsight costa circa 300 € ed è l’ambiente di elaborazione più profondo dell’hobby. Siril è gratuito, open source, e copre bene tutto il flusso di lavoro ordinario.

Noi facciamo un terzo programma, quindi prendi la raccomandazione tenendolo a mente. Il confronto qui sotto è quello che daremmo a un amico, e manda parecchia gente verso Siril.

Il nostro consiglio

Per la maggior parte delle persone la risposta è Akastroid: un’unica app per profondo cielo, pianeti, Luna e Sole, su Mac, Windows e Linux. Trascini i tuoi scatti e lui li valuta, calibra, impila, rimuove il gradiente, calibra il colore e aumenta la nitidezza, senza impostazioni da scegliere. La strada abituale richiede da quattro a sei programmi separati per lo stesso risultato.

Sulla stessa pila di Orione, la finitura automatica di Akastroid ha misurato un rapporto segnale rumore di 402 contro 87 del flusso standard di Siril, con un gradiente del cielo del 2,6% contro il 21,6% (il confronto completo). Puoi provarlo gratis sui tuoi dati.

Scegli PixInsight se vuoi controllare ogni passaggio a mano e dedicare mesi a impararlo, oppure Siril se vuoi un software gratuito e ti va di imparare i passaggi. Il resto di questa guida li confronta in dettaglio.

La risposta breve

Impara Siril se stai iniziando, se il budget conta, o se vuoi un flusso di lavoro completo senza mesi di studio. Calibra, registra, stacka, rimuove i gradienti, risolve astrometricamente, calibra il colore per via fotometrica, stira e riduce il rumore. Per la maggior parte delle persone, la maggior parte delle volte, il risultato è limitato dai dati e non da Siril.

Impara PixInsight se per te l’elaborazione fa parte dell’hobby e non è una seccatura, se riprendi abbastanza ore che l’ultimo dieci per cento conta, o se ti servono maschere e aritmetica dei pixel che nient’altro offre.

Costo

Siril: gratuito, GPL, nessun limite, nessun account.

PixInsight: una licenza una tantum, circa 300 €, che include un anno di aggiornamenti. Il software continua a funzionare anche dopo, ma gli aggiornamenti successivi richiedono il rinnovo. È caro rispetto a gratis ed economico rispetto a una ruota portafiltri. Il costo maggiore è il tempo di apprendimento.

Curva di apprendimento

Per la maggior parte delle persone è questa la differenza che decide.

Siril ti dà un menu di script. “OSC_Preprocessing” prende una cartella di light, dark, flat e bias e restituisce un’immagine stackata senza che tu debba sapere cosa ha fatto ogni fase. Da lì impari i passaggi manuali uno alla volta.

PixInsight presenta decine di processi con decine di parametri ciascuno, e nessun percorso predefinito tra di loro. Il flusso di lavoro documentato (WBPP, poi DBE, poi SPCC, poi uno stiramento, poi la riduzione del rumore, poi la deconvoluzione con una maschera) è una sequenza che devi imparare prima di ottenere un’immagine che ti piaccia, e di solito ci vogliono mesi. Chi arriva in fondo raramente torna indietro. Chi rinuncia di solito rinuncia presto.

Cosa PixInsight fa meglio

• Le maschere. Applicare un processo solo a una parte dell’immagine, per esempio la nebulosa ma non le stelle, o il nucleo ma non le periferie. Qui nient’altro gli sta alla pari, e molti dei “ma come hanno fatto” davanti a una grande immagine sono una maschera.
• PixelMath. Aritmetica arbitraria tra immagini. Palette a banda stretta come Foraxx, ricombinazione personalizzata delle stelle e sottrazione del continuo sono tutte espressioni PixelMath.
• Deconvoluzione e riduzione del rumore. BlurXTerminator e NoiseXTerminator sono componenti aggiuntivi di PixInsight (a pagamento, e venduti a parte), e sono avanti rispetto a quello che fanno gli strumenti gratuiti.
• Ripetibilità. I contenitori di processo e le icone permettono di salvare un flusso di lavoro esatto e applicarlo tale e quale alla sessione successiva.

Cosa Siril fa meglio

• Arrivare a un risultato il primo giorno. Gli script sono un vero punto di partenza, e un principiante ha un’immagine stackata la prima sera.
• Essere gratuito, ovunque. Windows, macOS, Linux.
• Velocità e leggerezza. È leggero, parte in fretta e non ha bisogno di una macchina veloce.
• Risoluzione astrometrica e calibrazione fotometrica del colore, integrate e gratuite. Fino a non molto tempo fa erano funzioni da strumento a pagamento.

Dove sono alla pari

Calibrazione, registrazione, stacking con scarto sigma, rimozione dei gradienti e un primo stiramento. Su una sessione media, un’immagine curata in Siril e un’immagine curata in PixInsight differiscono meno di quanto ciascuna differisca dagli stessi dati elaborati male. La maggior parte dei confronti “le immagini di PixInsight vengono meglio” sono in realtà confronti dell’esperienza di chi elabora.

Pianeti

Nessuno dei due è uno strumento planetario. Il lavoro planetario è lucky imaging (valutare migliaia di frame video, allineamento multipunto, nitidezza con le wavelet), e per quello servono AutoStakkert più RegiStax, oppure un’unica applicazione che fa entrambe le cose. Se riprendi pianeti oltre al cielo profondo, nessuno di questi due copre tutto.

Una terza opzione

Se il tuo ostacolo è la sequenza stessa (cartelle di frame mai elaborati, una dozzina di tutorial aperti, nessuna immagine finita), allora scegliere tra due strumenti da esperti potrebbe essere la domanda sbagliata. È a questo che serve Akastroid. Misura i tuoi frame e ne ricava i parametri, su Mac, Windows e Linux, e fa anche il planetario. Ha un tetto più basso di PixInsight, e lo diciamo nella pagina di confronto. C’è anche un confronto con Siril, scritto allo stesso modo.

La versione gratuita ti permette di provarlo prima di pagare, e anche Siril non costa niente da provare, così puoi scoprire quale si adatta alle tue serate.

In breve

• Siril se stai iniziando, o se gratuito e completo conta più della profondità. È un buon software.
• PixInsight se vuoi il tetto più alto e passerai mesi a raggiungerlo. Maschere e PixelMath sono i motivi principali.
• In una notte media sono molto più vicini di quanto internet suggerisca. L’esperienza è la variabile più grande.
• Nessuno dei due fa il planetario. Serve un’altra catena di strumenti.