PixInsight versus Siril: welke moet je nu eigenlijk leren?

Twee programma’s komen steeds terug zodra iemand vraagt waarmee je astrofoto’s moet verwerken, en ze lijken weinig op elkaar. PixInsight kost rond de € 300 en is de diepste verwerkingsomgeving in de hobby. Siril is gratis, open source, en dekt de hele gewone workflow goed af.

Wij maken een derde programma, dus houd daar rekening mee bij de aanbeveling. De vergelijking hieronder is die we een vriend zouden geven, en ze stuurt heel wat mensen naar Siril.

Ons advies

Voor de meeste mensen is het antwoord Akastroid: één app voor deep sky, planeten, de maan en de zon, op Mac, Windows en Linux. Je sleept je opnamen erin en het beoordeelt, kalibreert, stapelt, verwijdert de gradiënt, kalibreert de kleur en verscherpt, zonder instellingen om te kiezen. De gebruikelijke route heeft vier tot zes losse programma’s nodig voor hetzelfde resultaat.

Op dezelfde Orion-stapel haalde de automatische afwerking van Akastroid een signaal-ruisverhouding van 402 tegen 87 voor de standaardwerkwijze van Siril, met een hemelgradiënt van 2,6% tegen 21,6% (de volledige vergelijking). Je kunt het gratis proberen op je eigen data.

Kies PixInsight als je elke stap met de hand wilt sturen en er maanden in wilt steken, of Siril als je gratis software wilt en de stappen graag zelf leert. De rest van deze gids vergelijkt ze in detail.

Het korte antwoord

Leer Siril als je begint, als budget meespeelt, of als je een complete workflow wilt zonder maanden studie. Het kalibreert, registreert, stackt, verwijdert gradiënten, doet plate solving, fotometrische kleurkalibratie, stretchen en ruisonderdrukking. Voor de meeste mensen wordt het resultaat meestal begrensd door de data en niet door Siril.

Leer PixInsight als verwerken voor jou bij de hobby hoort in plaats van een klus te zijn, als je genoeg uren verzamelt dat de laatste tien procent ertoe doet, of als je maskers en pixelwiskunde nodig hebt die nergens anders bestaan.

Prijs

Siril: gratis, GPL, geen beperkingen, geen account.

PixInsight: een eenmalige licentie van rond de € 300, inclusief een jaar updates. De software blijft daarna werken, maar verdere updates vragen om verlenging. Dat is duur naast gratis en goedkoop naast een filterwiel. De grotere kostenpost is de leertijd.

Leercurve

Voor de meeste mensen geeft dit verschil de doorslag.

Siril geeft je een scriptmenu. “OSC_Preprocessing” neemt een map met lights, darks, flats en biasframes en geeft een gestackt beeld terug zonder dat je hoeft te weten wat elke fase deed. Vanaf daar leer je de handmatige stappen een voor een.

PixInsight zet tientallen processen voor je neer met elk tientallen parameters, en geen standaardroute erdoorheen. De gedocumenteerde workflow (WBPP, dan DBE, dan SPCC, dan een stretch, dan ruisonderdrukking, dan deconvolutie met een masker) is een volgorde die je moet leren voordat je een beeld krijgt dat je mooi vindt, en dat duurt vaak maanden. Wie erdoorheen komt, gaat zelden terug. Wie afhaakt, doet dat meestal vroeg.

Wat PixInsight beter doet

• Maskeren. Een bewerking op een deel van een beeld toepassen, zoals de nevel maar niet de sterren, of de kern maar niet de buitenrand. Daarin kan niets anders tippen aan PixInsight, en veel van het “hoe hebben ze dat gedaan” in een sterk beeld is een masker.
• PixelMath. Willekeurige rekenkunde over beelden heen. Smalbandpaletten als Foraxx, eigen sterhercombinatie en continuümaftrek zijn allemaal PixelMath-uitdrukkingen.
• Deconvolutie en ruisonderdrukking. BlurXTerminator en NoiseXTerminator zijn PixInsight-uitbreidingen (betaald, en los verkocht), en ze lopen voor op wat gratis gereedschap doet.
• Herhaalbaarheid. Met processcontainers en -iconen leg je een exacte workflow vast en pas je die ongewijzigd toe op de volgende sessie.

Wat Siril beter doet

• Op dag één een resultaat halen. De scripts zijn een goede instap, en een beginner heeft de eerste avond een gestackt beeld.
• Gratis zijn, op alles. Windows, macOS, Linux.
• Snelheid en omvang. Het is licht, start snel en heeft geen snelle computer nodig.
• Plate solving en fotometrische kleurkalibratie, ingebouwd en gratis. Niet zo lang geleden was dat iets voor betaald gereedschap.

Waar ze gelijk opgaan

Kalibratie, registratie, stacken met sigmarejectie, gradiëntverwijdering en een eerste stretch. Op een gemiddelde sessie verschillen een zorgvuldig Siril-beeld en een zorgvuldig PixInsight-beeld minder van elkaar dan elk van beide verschilt van dezelfde data slecht verwerkt. De meeste “PixInsight-beelden zien er beter uit”-vergelijkingen vergelijken in werkelijkheid de ervaring van wie verwerkt.

Planeten

Geen van beide is planetair gereedschap. Planetair werk is lucky imaging (duizenden videoframes beoordelen, uitlijnen op meerdere punten, wavelet-verscherping), en daarvoor gebruik je AutoStakkert plus RegiStax, of één applicatie die het allebei doet. Fotografeer je zowel planeten als deep-sky, dan dekt geen van deze twee alles af.

Een derde optie

Als de volgorde zelf je eigenlijke hindernis is (mappen vol onverwerkte frames, een dozijn tutorials open, geen afgewerkt beeld), dan is de keuze tussen twee expertprogramma’s misschien de verkeerde vraag. Daar is Akastroid voor. Het meet je frames en stelt de parameters op basis daarvan in, op Mac, Windows en Linux, en het doet ook planetair. Het heeft een lager plafond dan PixInsight, en dat zeggen we op de vergelijkingspagina. Er is ook een Siril-vergelijking, op dezelfde manier geschreven.

Met de gratis versie kun je het proberen voordat je iets betaalt, en Siril kost ook niets om te proberen, dus je kunt uitzoeken welke bij jouw avonden past.

De korte versie

• Siril als je begint, of als gratis en compleet voor jou zwaarder weegt dan diepgang. Het is goede software.
• PixInsight als je het plafond wilt en er maanden aan wilt besteden. Maskeren en PixelMath zijn de belangrijkste redenen.
• Ze liggen op een gemiddelde nacht veel dichter bij elkaar dan het internet suggereert. Ervaring is de grotere variabele.
• Geen van beide doet planetair werk. Daarvoor heb je een andere gereedschapsketen nodig.