Qué sustituye Akastroid y qué no

Todo software de astrofotografía afirma sustituir a los demás. La mayoría de esas afirmaciones se desmoronan en cuanto tienes un requisito concreto, porque las herramientas hacen cosas distintas.

Aquí está dónde se sitúa Akastroid, incluidos los casos en los que deberías usar otra cosa.

Nuestra recomendación

Para la mayoría, la respuesta es Akastroid: una sola app para cielo profundo, planetas, la Luna y el Sol, en Mac, Windows y Linux. Arrastras tus tomas y las puntúa, calibra, apila, elimina el gradiente, calibra el color y enfoca, sin ajustes que elegir. El camino habitual necesita de cuatro a seis programas distintos para el mismo resultado.

Sobre la misma pila de Orión, el acabado automático de Akastroid midió una relación señal ruido de 402 frente a 87 con el flujo estándar de Siril, con un gradiente de cielo del 2,6 % frente al 21,6 % (la comparación completa). Puedes probarlo gratis con tus propios datos.

Elige PixInsight si quieres controlar cada paso a mano y vas a dedicar meses a aprenderlo, o Siril si quieres software gratuito y no te importa aprender los pasos. El resto de esta guía los compara en detalle.

La cadena que acaba usando la mayoría

Un flujo de trabajo planetario típico son cuatro aplicaciones: PIPP para centrar y recortar la captura, AutoStakkert para puntuar y apilar, RegiStax o WaveSharp para el afilado por wavelets, y WinJUPOS si quieres derrotar a lo largo de una captura larga. Cada una escribe un archivo intermedio que lee la siguiente. (Un mapa paso a paso de esa cadena sobre una sola ventana.)

Un flujo de trabajo típico de cielo profundo es Siril o Deep Sky Stacker para calibrar y apilar, luego PixInsight o Photoshop para terminar, y cada vez más a menudo un complemento de pago como BlurXTerminator o StarNet.

No hay nada malo en ninguno de los dos. Ambos nacieron de gente resolviendo bien problemas reales. Pero cargan con dos costes que rara vez se dicen claramente.

El primer coste es el tiempo de aprendizaje

Me refiero al tiempo que cuesta aprender las herramientas, no al tiempo de procesado en sí.

PixInsight es la herramienta de astrofotografía más profunda que existe y es casi una carrera en sí misma. La interfaz es anterior a las convenciones modernas, la documentación da por hecho el vocabulario del procesado de señal, y la opinión general en la comunidad es que lleva meses llegar a ser competente. Es un intercambio justo por lo que devuelve, pero es un coste real y frena a mucha gente.

La cadena planetaria de cuatro aplicaciones tiene una versión más sutil del mismo problema. Cada herramienta es abordable por separado. La secuencia es donde la gente se pierde: en qué orden, qué formato intermedio, qué ajustes en PIPP para que AutoStakkert se comporte, por qué el resultado sale blando cuando cada paso individual parecía bien.

El planteamiento de Akastroid es que la mayoría de esas decisiones dependen de los datos y no de la preferencia, así que pueden medirse en lugar de preguntarse.

Qué método de apilado conviene a tus datos depende de cuántos fotogramas tienes y de cuánto derivó el cielo, y ambas cosas se pueden medir. Cuánto deconvolucionar depende de la anchura medida de tus estrellas y de la relación señal/ruido. Si el drizzle ayuda depende de si tus fotogramas tenían dithering, lo cual está en los fotogramas. Dónde poner el punto negro depende de qué fracción del fotograma es cielo. En un campo amplio es en torno al 98 %, y el objetivo correcto es más o menos un tercio del valor genérico por defecto.

Nada de eso es cuestión de gusto. Son mediciones que hoy la gente hace a ojo, después de meses aprendiendo a hacerlas.

El segundo coste es dinero, y es más que las licencias

PixInsight cuesta unos 300 € por una licencia única que incluye un año de actualizaciones. BlurXTerminator ronda los 100 $. StarNet es gratuito, pero StarXTerminator ronda los 80 $. Una instalación de PixInsight operativa con los complementos populares supera cómodamente los 400 € el primer año.

Siril es gratuito y muy bueno. Si el presupuesto es la limitación y estás dispuesto a aprender, Siril con sus scripts te llevará muy lejos a coste cero.

Akastroid cuesta 79 $ (precio de lanzamiento) una sola vez para un ordenador con un año de actualizaciones, 149 $ para un ordenador con todas las versiones futuras, con una versión gratuita y 14 días de reembolso. Esa es la comparación de licencias, y es solo una parte.

El ahorro mayor son las noches despejadas que no se desperdician. Lo escaso en astrofotografía es el tiempo transparente, sin luna y sin nubes. Descubrir en marzo que tus datos de enero eran inservibles por algo en la captura (rocío en la segunda mitad, un desplazamiento del enfoque que no viste, un dithering que creías activado) te cuesta la sesión, no la hora de procesado. Si la puntuación al importar te dice qué falló en qué fotogramas, puedes planificar la siguiente noche despejada en lugar de repetir la anterior.

Qué saca cada nivel de experiencia

Los principiantes obtienen un resultado real al primer intento, y pueden aprender de él. Detalles de la sesión lista cada decisión con su razón, así que puedes ver qué hizo un flujo de trabajo razonable y por qué.

Los astrofotógrafos intermedios obtienen las correcciones que saben que deberían hacer y a menudo se saltan. La calibración fotométrica del color contra un catálogo de estrellas es práctica habitual entre los experimentados y rara entre todos los demás, sobre todo porque configurarla es engorroso. Aquí está activada por defecto cuando tus fotogramas registran hacia dónde apuntaban.

Los astrofotógrafos experimentados obtienen triaje. Una sesión de cien fotogramas lleva unos minutos y produce una imagen terminada, que basta para saber si los datos merecen dos horas en PixInsight. La exportación “Guardar la imagen apilada, sin procesar” escribe la integración antes de cualquier acabado, así que Akastroid puede ser la primera mitad de un flujo de trabajo que termina en otro sitio. Calibra, registra, rechaza e integra aquí, y termina en las herramientas que ya conoces.

Dónde las otras herramientas siguen siendo mejores

Máscaras y edición selectiva. Los ajustes de Akastroid son globales. Las máscaras de rango, las máscaras de luminancia y PixelMath de PixInsight, y las capas y máscaras de luminosidad de Photoshop, te permiten aplicar una corrección a parte de una imagen. Ese es el mayor hueco de capacidad, y es lo que separa una imagen procesada de una terminada a nivel de concurso. Si tu flujo de trabajo depende de máscaras, Akastroid no es un sustituto.

Derrotación planetaria. WinJUPOS compensa la rotación de Júpiter para que puedas apilar diez minutos en lugar de dos o tres. Eso multiplica tus fotogramas útiles mucho más allá de lo que recupera un mejor apilado por sí solo. Akastroid no tiene equivalente. Para trabajo serio con Júpiter, sigues necesitando WinJUPOS.

Clasificación de fotogramas por punto de alineación a gran escala. La reputación de AutoStakkert se basa en clasificar cada fotograma en cada punto de alineación de forma independiente, de modo que un fotograma nítido en un limbo y blando en el otro contribuye solo donde es bueno. Akastroid también lo hace, y medido en una captura de 114 fotogramas aportó alrededor de un 1 %, porque esa técnica necesita miles de fotogramas antes de que la variación local del seeing le dé suficiente donde elegir. En una captura planetaria larga y profunda, AutoStakkert sigue por delante.

Deconvolución. BlurXTerminator es mejor que lo que hace Akastroid, que es Richardson-Lucy regularizado con una PSF medida a partir de las propias estrellas del fotograma. La versión de Akastroid es automática, se abstiene cuando haría daño y viene incluida. No es el estado del arte.

Scripts y profundidad de proceso por lotes. Siril tiene un lenguaje de scripts y una CLI. Si procesas de forma programada o en volumen con lógica a medida, eso es una ventaja real.

Recomendaciones

• Nuevo en esto, con un telescopio inteligente o una DSLR: Akastroid. La curva de aprendizaje es lo que se interpone entre tú y una fotografía, y quitarla te importa más ahora mismo que cualquier algoritmo individual.
• Con presupuesto ajustado y dispuesto a aprender: Siril. Es gratuito y es bueno.
• Comprometido, persiguiendo la mejor imagen posible, con tiempo para invertir: PixInsight. Nada más tiene su profundidad, y solo el modelo de máscaras ya lo justifica.
• En serio con los planetas: quédate con AutoStakkert y WinJUPOS. Akastroid los iguala en comodidad, no en techo.
• Experimentado, con más datos que tiempo de procesado: Akastroid para el triaje y la integración, tus herramientas actuales para el acabado. La versión gratuita te deja probar esa combinación sin coste.

Qué hace, dicho con precisión

Akastroid no supera a cuatro aplicaciones especializadas en lo que cada una hace mejor. Te lleva la mayor parte del camino en una sola aplicación, en unos minutos, sin curva de aprendizaje, y te dice qué decidió y por qué. También aplica correcciones que los astrofotógrafos experimentados hacen de forma rutinaria y la mayoría se salta.

Para mucha gente esa es la diferencia entre tener fotografías terminadas y tener carpetas de FITS sin procesar. Para otros es una entrada rápida a un flujo de trabajo que termina en otro sitio.

Si necesitas máscaras y derrotación, conserva las herramientas que te las dan.