Cosa sostituisce Akastroid, e cosa no

Ogni software di astrofotografia sostiene di sostituire gli altri. La maggior parte di queste affermazioni crolla appena hai un’esigenza specifica, perché gli strumenti fanno effettivamente cose diverse.

Qui trovi dove si colloca Akastroid, compresi i casi in cui dovresti usare qualcos’altro.

Il nostro consiglio

Per la maggior parte delle persone la risposta è Akastroid: un’unica app per profondo cielo, pianeti, Luna e Sole, su Mac, Windows e Linux. Trascini i tuoi scatti e lui li valuta, calibra, impila, rimuove il gradiente, calibra il colore e aumenta la nitidezza, senza impostazioni da scegliere. La strada abituale richiede da quattro a sei programmi separati per lo stesso risultato.

Sulla stessa pila di Orione, la finitura automatica di Akastroid ha misurato un rapporto segnale rumore di 402 contro 87 del flusso standard di Siril, con un gradiente del cielo del 2,6% contro il 21,6% (il confronto completo). Puoi provarlo gratis sui tuoi dati.

Scegli PixInsight se vuoi controllare ogni passaggio a mano e dedicare mesi a impararlo, oppure Siril se vuoi un software gratuito e ti va di imparare i passaggi. Il resto di questa guida li confronta in dettaglio.

La catena che la maggior parte delle persone finisce per usare

Un tipico flusso di lavoro planetario sono quattro applicazioni: PIPP per centrare e ritagliare la ripresa, AutoStakkert per valutare e stackare, RegiStax o WaveSharp per la nitidezza con le wavelet, e WinJUPOS se vuoi de-ruotare una ripresa lunga. Ognuna scrive un file intermedio che la successiva legge. (Una mappa passo per passo di quella catena su un’unica finestra.)

Un tipico flusso di lavoro per il cielo profondo è Siril o Deep Sky Stacker per calibrare e stackare, poi PixInsight o Photoshop per rifinire, e sempre più spesso un componente aggiuntivo a pagamento come BlurXTerminator o StarNet.

Non c’è niente di sbagliato in nessuno dei due. Entrambi sono nati da persone che hanno risolto bene problemi reali. Portano però con sé due costi che raramente vengono detti chiaramente.

Il primo costo è il tempo di apprendimento

Intendo il tempo per imparare gli strumenti, non il tempo di elaborazione.

PixInsight è lo strumento di astrofotografia più profondo disponibile ed è quasi una carriera a sé. L’interfaccia è precedente alle convenzioni moderne, la documentazione dà per scontato il vocabolario dell’elaborazione del segnale, e nella comunità l’opinione diffusa è che ci vogliano mesi per diventare competenti. È uno scambio equo per quello che restituisce, ma è un costo reale e ferma molte persone.

La catena planetaria a quattro applicazioni ha una versione più sottile dello stesso problema. Ogni strumento preso da solo è abbordabile. È nella sequenza che la gente si perde: quale ordine, quale formato intermedio, quali impostazioni in PIPP perché AutoStakkert si comporti bene, perché il risultato è morbido quando ogni singolo passaggio sembrava a posto.

L’approccio di Akastroid è che la maggior parte di quelle decisioni dipende dai dati e non dalle preferenze, quindi si può misurare invece di chiedere.

Quale metodo di stacking si adatta ai tuoi dati dipende da quanti frame hai e da quanto il cielo è derivato, ed entrambe le cose sono misurabili. Quanto deconvolvere dipende dalla larghezza stellare misurata e dal rapporto segnale/rumore. Se il drizzle aiuta dipende dal fatto che i tuoi frame siano stati davvero ditherati, e questo sta nei frame. Dove impostare il punto di nero dipende da quale frazione del frame è cielo. Su un grande campo è circa il 98 %, e il valore giusto è grosso modo un terzo del default generico.

Nessuna di queste è questione di gusto. Sono misure che oggi si fanno a occhio, dopo mesi passati a imparare a farle.

Il secondo costo è il denaro, ed è più delle licenze

PixInsight costa circa 300 € per una licenza una tantum che include un anno di aggiornamenti. BlurXTerminator è circa 100 $. StarNet è gratuito, ma StarXTerminator è circa 80 $. Un’installazione PixInsight funzionante con i componenti aggiuntivi più diffusi supera comodamente i 400 € nel primo anno.

Siril è gratuito e molto valido. Se il budget è il vincolo e sei disposto a imparare, Siril più i suoi script ti porteranno molto lontano a costo zero.

Akastroid costa 79 $ (prezzo di lancio) una tantum per un computer con un anno di aggiornamenti, 149 $ per un computer con tutte le versioni future, con una versione gratuita e 14 giorni di rimborso. Questo è il confronto tra licenze, ed è solo una parte del quadro.

Il risparmio più grande sono le notti serene non sprecate. La risorsa scarsa dell’astrofotografia è il tempo trasparente, senza Luna e senza nuvole. Scoprire a marzo che i dati di gennaio erano inutilizzabili per qualcosa nella ripresa (condensa sulla seconda metà, uno spostamento di fuoco che non hai notato, un dithering che pensavi fosse attivo) ti costa la sessione, non l’ora di elaborazione. Se la valutazione all’importazione ti dice cosa non andava in quali frame, puoi pianificare la prossima notte serena invece di ripetere l’ultima.

Cosa ci guadagna ogni livello di esperienza

I principianti ottengono un risultato vero al primo tentativo, e possono imparare da quello. I dettagli della sessione elencano ogni decisione con la sua ragione, così vedi cosa ha fatto un flusso di lavoro ragionevole e perché.

Gli astrofotografi intermedi ottengono le correzioni che sanno di dover fare e spesso saltano. La calibrazione fotometrica del colore contro un catalogo stellare è pratica standard tra gli esperti e rara tra tutti gli altri, soprattutto perché impostarla è macchinoso. Qui è attiva di default quando i tuoi frame registrano dove puntavano.

Gli astrofotografi esperti ottengono il triage. Una sessione da cento frame richiede pochi minuti e produce un’immagine finita, che basta a capire se i dati valgono due ore in PixInsight. L’esportazione “Salva l’immagine stackata, non elaborata” scrive l’integrazione prima di qualsiasi rifinitura, quindi Akastroid può essere la prima metà di un flusso di lavoro che finisce altrove. Calibra, registra, scarta e integra qui, poi rifinisci negli strumenti che conosci già.

Dove gli altri strumenti sono ancora migliori

Maschere e ritocco selettivo. Le regolazioni di Akastroid sono globali. Le maschere di intervallo, le maschere di luminanza e PixelMath di PixInsight, e i livelli e le maschere di luminosità di Photoshop, ti permettono di applicare una correzione a una parte dell’immagine. È il divario di capacità più grande, ed è ciò che separa un’immagine elaborata da una finita a livello da concorso. Se il tuo flusso di lavoro dipende dalle maschere, Akastroid non è un sostituto.

De-rotazione planetaria. WinJUPOS compensa la rotazione di Giove così puoi stackare su dieci minuti invece che su due o tre. Questo moltiplica i frame utilizzabili ben oltre quello che un miglior stacking da solo recupera. Akastroid non ha un equivalente. Per un lavoro serio su Giove serve ancora WinJUPOS.

Classifica dei frame per punto di allineamento su larga scala. La reputazione di AutoStakkert si fonda sul classificare ogni frame a ogni punto di allineamento in modo indipendente, così un frame nitido su un lembo e morbido sull’altro contribuisce solo dove è buono. Anche Akastroid lo fa, e misurato su una ripresa da 114 frame valeva circa l’1 %, perché quella tecnica ha bisogno di migliaia di frame prima che la variazione locale del seeing le dia abbastanza da cui scegliere. Su una ripresa planetaria lunga e profonda, AutoStakkert è ancora avanti.

Deconvoluzione. BlurXTerminator è migliore di quello che fa Akastroid, cioè una Richardson-Lucy regolarizzata con una PSF misurata dalle stelle del frame stesso. La versione di Akastroid è automatica, rinuncia quando farebbe danni ed è inclusa. Non è lo stato dell’arte.

Scripting e profondità del batch. Siril ha un linguaggio di scripting e una CLI. Se elabori a programma o in volume con logica personalizzata, è un vantaggio reale.

Raccomandazioni

• Nuovo a tutto questo, con un telescopio smart o una DSLR: Akastroid. La curva di apprendimento è ciò che sta tra te e una fotografia, e toglierla conta per te adesso più di qualsiasi singolo algoritmo.
• Con un budget limitato e disposto a imparare: Siril. È gratuito ed è buono.
• Deciso, a caccia della migliore immagine possibile, con tempo da investire: PixInsight. Nient’altro ha la sua profondità, e il modello delle maschere da solo lo giustifica.
• Serio sui pianeti: tieni AutoStakkert e WinJUPOS. Akastroid li eguaglia in comodità, non nel tetto.
• Esperto, con più dati che tempo di elaborazione: Akastroid per triage e integrazione, i tuoi strumenti attuali per la rifinitura. La versione gratuita ti permette di provare questa combinazione senza spendere niente.

Cosa fa, detto con precisione

Akastroid non batte quattro applicazioni specializzate in quello che ciascuna fa meglio. Ti porta per buona parte della strada in un’unica applicazione, in pochi minuti, senza curva di apprendimento, e ti dice cosa ha deciso e perché. Applica anche correzioni che gli astrofotografi esperti fanno di routine e la maggior parte degli altri salta.

Per molti è la differenza tra avere immagini finite e avere cartelle di FITS mai elaborati. Per altri è una prima parte veloce di un flusso di lavoro che finisce altrove.

Se ti servono maschere e de-rotazione, tieni gli strumenti che te le danno.