Wat Akastroid vervangt, en wat niet

Elk stuk astrofotografiesoftware beweert de andere te vervangen. De meeste van die claims vallen uit elkaar zodra je een specifieke eis hebt, want de programma’s doen werkelijk verschillende dingen.

Hier staat waar Akastroid staat, inclusief de gevallen waarin je beter iets anders gebruikt.

Ons advies

Voor de meeste mensen is het antwoord Akastroid: één app voor deep sky, planeten, de maan en de zon, op Mac, Windows en Linux. Je sleept je opnamen erin en het beoordeelt, kalibreert, stapelt, verwijdert de gradiënt, kalibreert de kleur en verscherpt, zonder instellingen om te kiezen. De gebruikelijke route heeft vier tot zes losse programma’s nodig voor hetzelfde resultaat.

Op dezelfde Orion-stapel haalde de automatische afwerking van Akastroid een signaal-ruisverhouding van 402 tegen 87 voor de standaardwerkwijze van Siril, met een hemelgradiënt van 2,6% tegen 21,6% (de volledige vergelijking). Je kunt het gratis proberen op je eigen data.

Kies PixInsight als je elke stap met de hand wilt sturen en er maanden in wilt steken, of Siril als je gratis software wilt en de stappen graag zelf leert. De rest van deze gids vergelijkt ze in detail.

De stapel die de meeste mensen uiteindelijk draaien

Een typische planetaire workflow bestaat uit vier applicaties: PIPP om de opname te centreren en bij te snijden, AutoStakkert om te beoordelen en te stacken, RegiStax of WaveSharp voor wavelet-verscherping, en WinJUPOS als je over een lange opname wilt derotiëren. Elk schrijft een tussenbestand dat het volgende leest. (Een stap-voor-stapkaart van die keten naar één venster.)

Een typische deep-sky-workflow is Siril of Deep Sky Stacker om te kalibreren en te stacken, dan PixInsight of Photoshop om af te werken, en steeds vaker een betaalde uitbreiding als BlurXTerminator of StarNet.

Aan geen van beide is iets mis. Allebei zijn ze ontstaan doordat mensen echte problemen goed oplosten. Ze brengen wel twee kosten mee die zelden ronduit genoemd worden.

De eerste kost is leertijd

Daarmee bedoel ik de tijd die het kost om het gereedschap te leren, niet de verwerkingstijd zelf.

PixInsight is het diepste astrofotografiegereedschap dat er is en komt dicht bij een vak op zich. De interface stamt van vóór de moderne conventies, de documentatie veronderstelt het vocabulaire van signaalverwerking, en in de gemeenschap is de algemene opvatting dat het maanden kost om er bekwaam in te worden. Dat is een redelijke ruil voor wat het teruggeeft, maar het is een echte kost en het houdt veel mensen tegen.

De planetaire keten van vier applicaties heeft een subtielere versie van hetzelfde probleem. Elk programma op zich is toegankelijk. In de volgorde raken mensen de weg kwijt: welke volgorde, welk tussenformaat, welke instellingen in PIPP zodat AutoStakkert zich gedraagt, waarom het resultaat zacht is terwijl elke afzonderlijke stap er goed uitzag.

Akastroid gaat ervan uit dat de meeste van die beslissingen afhangen van de data en niet van voorkeur, en dus gemeten kunnen worden in plaats van gevraagd.

Welke stackmethode bij jouw data past, hangt af van hoeveel frames je hebt en hoeveel de hemel verliep, en allebei zijn meetbaar. Hoe hard je moet deconvolueren, hangt af van je gemeten sterbreedte en signaal-ruisverhouding. Of drizzle helpt, hangt ervan af of je frames werkelijk gedithered zijn, en dat zit in de frames. Waar het zwartpunt moet liggen, hangt af van welk deel van het frame hemel is. Op een groothoekveld is dat rond de 98 %, en het juiste doel is ruwweg een derde van de generieke standaardwaarde.

Geen daarvan is een kwestie van smaak. Het zijn metingen die mensen nu met het oog doen, na maanden leren.

De tweede kost is geld, en het is meer dan de licenties

PixInsight is rond de € 300 voor een eenmalige licentie met een jaar updates. BlurXTerminator is rond de $ 100. StarNet is gratis, maar StarXTerminator is rond de $ 80. Een werkende PixInsight-opstelling met de populaire uitbreidingen komt in het eerste jaar ruim boven de € 400 uit.

Siril is gratis en heel goed. Als budget de beperking is en je bereid bent te leren, brengen Siril plus de scripts je heel ver voor nul euro.

Akastroid is eenmalig $ 79 (lanceerprijs) voor één computer met een jaar updates, $ 149 voor één computer met alle toekomstige versies, met een gratis versie en 14 dagen retourrecht. Dat is de licentievergelijking, en die vertelt maar een deel van het verhaal.

De grotere besparing zit in heldere nachten die niet verspild worden. Wat in astrofotografie schaars is, is heldere, maanloze, wolkenvrije tijd. In maart ontdekken dat je januaridata onbruikbaar was door iets in de opname (dauw op de tweede helft, een scherpstelverschuiving die je niet zag, dithering waarvan je dacht dat die aanstond) kost je de sessie, niet het uur verwerken. Als de beoordeling bij het inlezen vertelt wat er mis was met welke frames, kun je de volgende heldere nacht plannen in plaats van de vorige over te doen.

Wat elk ervaringsniveau eraan heeft

Beginners krijgen bij de eerste poging een echt resultaat, en kunnen ervan leren. Sessiedetails somt elke beslissing met haar reden op, zodat je ziet wat een redelijke workflow deed en waarom.

Gevorderden krijgen de correcties waarvan ze weten dat ze ze zouden moeten doen en die ze vaak overslaan. Fotometrische kleurkalibratie tegen een sterrencatalogus is standaardpraktijk onder ervaren fotografen en zeldzaam onder alle anderen, vooral omdat het opzetten ervan gepriegel is. Hier staat het standaard aan zodra je frames vastleggen waar ze naartoe wezen.

Ervaren fotografen krijgen triage. Een sessie van honderd frames duurt een paar minuten en levert een afgewerkt beeld op, en dat is genoeg om te weten of de data twee uur PixInsight waard is. De export “Het gestackte, onbewerkte beeld opslaan” schrijft de integratie weg vóór enige afwerking, zodat Akastroid de voorkant kan zijn van een workflow die ergens anders eindigt. Kalibreer, registreer, verwerp en integreer hier, en werk af in het gereedschap dat je al kent.

Waar het andere gereedschap nog steeds beter is

Maskers en selectief bewerken. Akastroids aanpassingen zijn globaal. De bereikmaskers, luminantiemaskers en PixelMath van PixInsight, en de lagen en luminositeitsmaskers van Photoshop, laten je een correctie op een deel van een beeld toepassen. Dat is het grootste gat in mogelijkheden, en het is wat op wedstrijdniveau een verwerkt beeld van een af beeld scheidt. Als je workflow op maskers leunt, is Akastroid geen vervanging.

Planetaire derotatie. WinJUPOS compenseert de rotatie van Jupiter zodat je over tien minuten kunt stacken in plaats van twee of drie. Dat vermenigvuldigt je bruikbare frames veel verder dan beter stacken alleen terughaalt. Akastroid heeft geen equivalent. Voor serieus Jupiterwerk heb je WinJUPOS nog steeds nodig.

Frames rangschikken per uitlijnpunt op schaal. AutoStakkerts reputatie rust op het onafhankelijk rangschikken van elk frame op elk uitlijnpunt, zodat een frame dat op de ene rand scherp is en op de andere zacht alleen bijdraagt waar het goed is. Akastroid doet dit ook, en gemeten op een opname van 114 frames was het ongeveer 1 % waard, omdat die techniek duizenden frames nodig heeft voordat lokale seeingvariatie haar genoeg te kiezen geeft. Op een lange, diepe planetaire opname loopt AutoStakkert nog voor.

Deconvolutie. BlurXTerminator is beter dan wat Akastroid doet, namelijk geregulariseerde Richardson-Lucy met een PSF gemeten aan de eigen sterren van het frame. Akastroids versie is automatisch, slaat over wanneer ze schade zou aanrichten, en zit erbij. State of the art is ze niet.

Scripting en batchdiepte. Siril heeft een scripttaal en een CLI. Als je op schema of in volume verwerkt met eigen logica, is dat een echt voordeel.

Aanbevelingen

• Nieuw hierin, met een slimme telescoop of een DSLR: Akastroid. De leercurve is wat tussen jou en een foto in staat, en die wegnemen telt voor jou nu zwaarder dan welk afzonderlijk algoritme ook.
• Met een beperkt budget en bereid om te leren: Siril. Het is gratis en het is goed.
• Toegewijd, op jacht naar het best mogelijke beeld, met tijd om te investeren: PixInsight. Niets anders heeft die diepte, en het maskermodel alleen al rechtvaardigt het.
• Serieus over planeten: hou AutoStakkert en WinJUPOS. Akastroid evenaart ze in gemak, niet in plafond.
• Ervaren, met meer data dan verwerkingstijd: Akastroid voor triage en integratie, je bestaande gereedschap voor de afwerking. Met de gratis versie kun je die combinatie kosteloos uitproberen.

Wat het doet, nauwkeurig gesteld

Akastroid verslaat vier gespecialiseerde applicaties niet in waar elk het best in is. Het brengt je in één applicatie het grootste deel van de weg, in een paar minuten, zonder leercurve, en het vertelt je wat het besloot en waarom. Het past ook correcties toe die ervaren fotografen routinematig doen en de meeste anderen overslaan.

Voor veel mensen is dat het verschil tussen afgewerkte foto’s hebben en mappen met onverwerkte FITS hebben. Voor anderen is het een snelle voorkant van een workflow die elders wordt afgemaakt.

Heb je maskers en derotatie nodig, hou dan het gereedschap dat je die geeft.