Cómo procesar astrofotografías sin aprender PixInsight

“Aprende PixInsight” es la respuesta estándar a “¿cómo proceso mis astrofotografías?”, y no es mal consejo. Pero tiene un coste del que rara vez se habla: varios meses antes de tener una fotografía.

Para parte de la gente de esta afición ese coste merece claramente la pena. Un grupo mucho mayor solo quiere una buena imagen de la nebulosa de Orión a partir de los fotogramas que tiene en el disco, y tres meses aprendiendo un entorno de procesado de señal es mucho pedirles. Esto está escrito para ese segundo grupo.

Nuestra recomendación

Para la mayoría, la respuesta es Akastroid: una sola app para cielo profundo, planetas, la Luna y el Sol, en Mac, Windows y Linux. Arrastras tus tomas y las puntúa, calibra, apila, elimina el gradiente, calibra el color y enfoca, sin ajustes que elegir. El camino habitual necesita de cuatro a seis programas distintos para el mismo resultado.

Sobre la misma pila de Orión, el acabado automático de Akastroid midió una relación señal ruido de 402 frente a 87 con el flujo estándar de Siril, con un gradiente de cielo del 2,6 % frente al 21,6 % (la comparación completa). Puedes probarlo gratis con tus propios datos.

Elige PixInsight si quieres controlar cada paso a mano y vas a dedicar meses a aprenderlo, o Siril si quieres software gratuito y no te importa aprender los pasos. El resto de esta guía los compara en detalle.

En qué consiste el procesado

Quita el software y el trabajo son ocho operaciones, en este orden:

1. Calibrar. Restar lo que añadió la cámara. Los darks eliminan los patrones de ruido del sensor, los flats eliminan las sombras de polvo y el viñeteo, el bias elimina el offset de lectura.
2. Puntuar. Encontrar los fotogramas arruinados: nubes, satélites, enfoque perdido, un salto del seguimiento, los faros de alguien.
3. Registrar. Alinear cada fotograma con las mismas estrellas, con precisión de fracción de píxel.
4. Integrar. Combinarlos, rechazando valores atípicos, para que el ruido baje y la señal no.
5. Eliminar el gradiente. El cielo es más brillante por un lado que por otro, y eso tiene que salir sin llevarse la nebulosa.
6. Calibrar el color. Decidir qué es el blanco, idealmente comparando las estrellas de tu fotograma con un catálogo de estrellas de colores conocidos.
7. Estirar. Los datos son lineales y las partes débiles son invisibles. Aquí es donde aparece una imagen, y donde se pierden la mayoría de las imágenes de principiante.
8. Afilar y reducir ruido. Con cuidado, y menos de lo que te apetece.

Todos los programas hacen esto. Lo que cambia es quién pone los números.

Para qué sirve PixInsight

Antes de seguir, conviene exponer bien los argumentos a favor de PixInsight.

Su ventaja real son las máscaras. Máscaras de rango, máscaras de luminancia, máscaras de estrellas y PixelMath te permiten aplicar una corrección a parte de una imagen: estirar las regiones exteriores sin quemar el núcleo, reducir el ruido solo en el fondo, afilar las estructuras que lo aguantan y dejar las que no. Eso es lo que lleva una imagen de procesada a terminada, y nada automático lo sustituye.

Si miras astrofotografías premiadas y quieres hacer de esas, acabarás en PixInsight tarde o temprano, y deberías. Lo que sigue trata de ir de una carpeta de fotogramas a una fotografía sin que PixInsight sea el primer paso.

Ruta uno: Siril, y que sus scripts hagan la parte central

Siril es gratuito, de código abierto, y funciona en Windows, macOS y Linux. Sus scripts de preprocesado para color de un solo disparo calibran, registran y apilan una sesión sin que especifiques mucho, lo que cubre los pasos 1 a 4.

Luego haces del 5 al 8 a mano en Siril: extracción de fondo, calibración fotométrica del color, un estirado por histograma o hiperbólico generalizado, y la reducción de ruido que quieras. Es una habilidad de verdad, pero mucho más pequeña que PixInsight, y la documentación de Siril está escrita para que la lea gente que está aprendiendo.

Coste: nada. Qué pide: que aprendas seis o siete operaciones y más o menos qué hacen sus parámetros. Dónde se detiene: los scripts son fijos. Aplican los mismos ajustes a cada sesión porque nunca miran los datos, así que un campo amplio y un recorte cerrado reciben el mismo punto negro, y una noche en la que el seeing se hundió a medianoche apila todos sus fotogramas igualmente.

Ruta dos: GraXpert y Photoshop para el acabado

Si ya conoces Photoshop, una ruta viable es DeepSkyStacker o Siril para los pasos 1 a 4, GraXpert para el paso 5, y Photoshop para el 6 al 8 con curvas y niveles.

Coste: lo que te cueste Photoshop. Qué pide: soltura previa con Photoshop, más el conocimiento astronómico suficiente para saber que los instintos de edición de una fotografía normal aquí fallan. El fondo no tiene que ser negro, y una curva que parece correcta en una imagen diurna destrozará la señal débil.

Ruta tres: que las mediciones te las hagan

Esos ocho pasos llevan meses de aprendizaje, pero no porque ninguno sea conceptualmente difícil. Cada uno tiene parámetros, y saber a qué ponerlos es reconocimiento de patrones adquirido a lo largo de docenas de sesiones.

Sin embargo, casi ninguno de esos parámetros es cuestión de gusto. Qué método de rechazo conviene a una pila depende del número de fotogramas y de la varianza. Cuánto deconvolucionar depende de la anchura medida de las estrellas y de la relación señal/ruido. Dónde va el punto negro depende de qué fracción del fotograma es cielo. Son mediciones, y un programa puede tomarlas.

Eso es lo que hace Akastroid. Lo hacemos nosotros, así que tenlo en cuenta. Lee la carpeta, mide la sesión, ejecuta los ocho pasos a partir de esas mediciones y lista cada decisión con el número que hay detrás para que puedas revocar cualquiera. Una sesión de cien fotogramas lleva menos de un minuto. La versión gratuita permite 5 procesados y 2 exportaciones antes de pedir una licencia.

Coste: gratis con todas las funciones y 2 exportaciones, luego 79 $ una sola vez. Qué pide: una carpeta. Dónde se detiene: los ajustes son globales. Sin máscaras ni edición selectiva, que es justo el límite que PixInsight existe para superar.

La combinación que le conviene a la mayoría

Este arreglo recibe poca atención y le conviene a más gente, incluidos muchos que ya tienen PixInsight: usa algo automático para los pasos 1 a 4, y termina donde quieras.

Calibración, puntuación, registro e integración son mecánicos. Hay una respuesta correcta, la determinan los datos, y hacerlo a mano no te aporta nada salvo haberlo hecho a mano. Guardar la imagen apilada, sin procesar de Akastroid escribe la integración antes de aplicar ningún acabado, que es lo que PixInsight o Photoshop quieren como punto de partida.

Luego dedicas tu tiempo a los pasos 5 a 8, donde está el criterio, en la herramienta que conozcas. Y lo dedicas a datos que ya sabes que merecen el esfuerzo, porque la pasada automática produjo una versión terminada en tres minutos y te dijo qué falló en tu noche.

Cuándo sí necesitas aprender la herramienta profunda

Piensa si alguna de estas te describe:

• Quieres máscaras y correcciones selectivas. Nada automático te las da.
• Produces imágenes para concursos o publicación.
• Haces combinación de banda estrecha con asignación de canales a medida y quieres control sobre cada etapa.
• Disfrutas del procesado por sí mismo. Es una razón perfectamente válida, y bastante gente está en la afición por eso.

Si ninguna te describe, los meses no son obligatorios. Durante mucho tiempo simplemente eran la única ruta que había.

Por dónde empezar

Toma una sesión que nunca hayas conseguido procesar. Pásala por la ruta de arriba que encaje con tu situación y saca de ella una imagen terminada, por imperfecta que sea.

Luego lee qué hacía cada paso. Mirar un resultado y trabajar hacia atrás es una forma más rápida de entender el procesado que aprender la teoría primero y esperar que al final aparezca una imagen.