Me he comprado un telescopio y no tengo ni idea de lo que estoy haciendo

Pongamos que te has gastado dos o tres mil en un telescopio, una montura y una cámara, has tomado tus primeros trescientos fotogramas y has descubierto que la fotografía no está en ninguno de ellos. Este artículo es para ti, y no estás haciendo nada mal.

Nadie te habla de la segunda compra. El equipo se vende como la parte difícil. Las reseñas comparan ópticas, los foros discuten de monturas, y se da por hecho en todo momento que un buen equipo produce buenas imágenes. Luego termina la primera noche despejada, copias los archivos de la tarjeta, y todos y cada uno son un rectángulo gris oscuro con algunos puntos.

Nuestra recomendación

Para la mayoría, la respuesta es Akastroid: una sola app para cielo profundo, planetas, la Luna y el Sol, en Mac, Windows y Linux. Arrastras tus tomas y las puntúa, calibra, apila, elimina el gradiente, calibra el color y enfoca, sin ajustes que elegir. El camino habitual necesita de cuatro a seis programas distintos para el mismo resultado.

Sobre la misma pila de Orión, el acabado automático de Akastroid midió una relación señal ruido de 402 frente a 87 con el flujo estándar de Siril, con un gradiente de cielo del 2,6 % frente al 21,6 % (la comparación completa). Puedes probarlo gratis con tus propios datos.

Elige PixInsight si quieres controlar cada paso a mano y vas a dedicar meses a aprenderlo, o Siril si quieres software gratuito y no te importa aprender los pasos. El resto de esta guía los compara en detalle.

Qué pasó esa primera noche

Tu cámara hizo su trabajo. La fotografía está en esos archivos, repartida finamente entre todos ellos. Una sola exposición de sesenta segundos de una nebulosa contiene sobre todo ruido, un poco de contaminación lumínica y una cantidad muy débil de aquello a lo que apuntabas. Ese es el aspecto que tienen los datos de cielo profundo antes de procesarse. Es el mismo para todo el mundo, incluida la gente cuyas imágenes admirabas la semana pasada.

Sacar la imagen de ahí significa combinar los fotogramas para que el ruido se cancele y la señal no, y luego corregir varias cosas que el cielo y la cámara le hicieron a tus datos. Esa es la segunda compra, y se paga en semanas en lugar de en dinero.

La lista que te entregan

Pregunta qué hacer a continuación y te dirán algo parecido a esto.

Captura los fotogramas. Luego DeepSkyStacker o Siril para calibrar y apilar, cargando tus lights, darks, flats y bias por separado y eligiendo un método de apilado y un valor de sigma. Luego GraXpert para el gradiente de contaminación lumínica. Luego StarNet o StarXTerminator para separar las estrellas y poder estirar la nebulosa sin ellas. Luego PixInsight para estirar, deconvolucionar, construir máscaras y volver a montarlo todo, un programa con una curva de aprendizaje de meses y documentación escrita en vocabulario de procesado de señal. Luego BlurXTerminator, una compra aparte, porque la deconvolución integrada no es la buena. Luego Photoshop para las curvas y el color finales.

Y debajo de todo ello, YouTube y los foros, en cada paso, durante semanas.

Si en lugar de eso fotografías planetas, es otra cadena de cuatro: PIPP, luego AutoStakkert, luego RegiStax para los wavelets, luego WinJUPOS si tu captura duró lo suficiente como para que el planeta rotara. Cada uno es abordable por separado. La secuencia entre ellos es donde la gente se pierde.

Todos los programas de esas listas son buenos, y por eso cuesta discutir el consejo. El problema es que cada uno de los siete da por hecho que ya conoces los otros seis.

Donde se detiene la mayoría

Rara vez es una noche nublada o una montura que decepciona. Es el octavo tutorial, con un telescopio en el garaje que costó más que las vacaciones que no se tomaron, y la conclusión de que el problema son ellos.

No lo son. Compraron un equipo y, con él, les entregaron un plan de estudios.

Cuál es el flujo de trabajo

Esto hace que el resto intimide mucho menos. Quita los siete programas y el trabajo de fondo son ocho operaciones:

1. Calibrar. Quitar lo que añadió la cámara, usando darks y flats.
2. Puntuar. Encontrar los fotogramas arruinados por nubes, satélites, una ráfaga de viento o enfoque perdido.
3. Registrar. Alinear cada fotograma por las estrellas, con precisión de fracción de píxel.
4. Integrar. Combinarlos para que el ruido baje y la señal se quede.
5. Eliminar el gradiente. El cielo era más brillante por un lado, y eso tiene que salir.
6. Calibrar el color. Averiguar qué es el blanco.
7. Estirar. Los datos son lineales y las partes débiles son invisibles hasta que esto ocurre.
8. Afilar y reducir ruido. Con cuidado, y menos de lo que te apetece.

Eso es todo, y son los mismos ocho pasos sea cual sea el programa en que los ejecutes. Cada uno se explica aquí en orden.

Casi todas las decisiones son mediciones

Casi ninguna de las decisiones dentro de esos ocho pasos es cuestión de gusto.

El método de rechazo para combinar los fotogramas depende de cuántos fotogramas tienes y de cuánto varían. Dónde va el punto negro depende de qué fracción de la imagen es cielo: en torno al 98 % en un campo amplio, donde el valor por defecto de la mayoría del software es unas tres veces demasiado alto. Por eso tantas imágenes de principiante tienen fondos grises. Cuánto deconvolucionar depende de la anchura medida de tus estrellas y de la relación señal/ruido. El drizzle solo ayuda si tus fotogramas tenían dithering, y eso está registrado en los propios fotogramas.

Un astrofotógrafo experimentado responde a esto a ojo en segundos. Le llevó años aprenderlo, y lo que hace es estimar cantidades, no emitir juicios artísticos. El software puede estimar cantidades a partir de datos al menos tan bien como una persona.

Esos cuarenta y tantos parámetros nunca fueron el oficio. Estaban ahí porque medir los fotogramas de forma automática antes era difícil.

Qué hacer esta semana

No empieces con PixInsight. Es la mejor herramienta del sector y el primer paso equivocado, porque no puedes aprender procesado a partir de una imagen que nunca produjiste. Consigue primero un resultado terminado con tus propios fotogramas, por imperfecto que sea, para haber ido una vez del cielo a la fotografía. A partir de ahí estás mejorando algo que ya tienes, y eso es mucho más fácil.

Revisa tu captura antes de culpar a tu procesado. La mayoría de las primeras imágenes decepcionantes están limitadas por los fotogramas, no por el software. Lee por qué mis estrellas salen con trazas, cuánto deben durar las subexposiciones y qué hacen los darks, flats y bias. Esos tres mejorarán tu próxima noche más que cualquier habilidad de procesado.

Luego elige una ruta que encaje con tu limitación. Si el dinero es la limitación y disfrutas aprendiendo herramientas, Siril es gratuito y muy bueno; empieza aquí. Si el tiempo es la limitación, ahora hay programas que miden la sesión y ejecutan los ocho pasos por ti. Aquí se comparan ambas rutas.

Aprende la teoría después, a partir del resultado. Cambia una decisión y mira qué le hace a la imagen. Es una vía de entrada más rápida que leer sobre deconvolución antes de haberla visto funcionar.

Resumen

No necesitas entender el procesado de astrofotografía para producir una buena astrofotografía. Necesitas entender tu captura, tener gusto y ser capaz de mirar un resultado y decir qué tiene mal.

El telescopio no fue un error, y las imágenes están en esos archivos. El flujo de trabajo habitual lo diseñó gente que quería aprender procesado, para otra gente que quería aprender procesado. Está bien querer otra cosa.

---

Nosotros hacemos Akastroid, que ejecuta esos ocho pasos a partir de mediciones de tus propios fotogramas y lista cada decisión con el número que hay detrás. Es gratis con todas las funciones, con 2 exportaciones para probarlo, funciona con la carpeta que tu cámara o tu telescopio inteligente ya escribió, y nunca sube nada. Lee lo que no hace antes de decidir. Si lo que te echa para atrás es el procesado en sí, mira si necesitas entender el procesado para conseguir una buena imagen.