Comment traiter ses astrophotos sans apprendre PixInsight

« Apprends PixInsight » est la réponse standard à « comment je traite mes astrophotos », et ce n’est pas un mauvais conseil. Mais il a un coût dont on parle rarement : plusieurs mois avant d’avoir une photographie.

Pour certains, dans ce hobby, ce coût vaut clairement la peine d’être payé. Un groupe bien plus large veut simplement une bonne image de la nébuleuse d’Orion à partir des images qui dorment sur son disque, et trois mois d’apprentissage d’un environnement de traitement du signal, c’est beaucoup lui demander. Ceci est écrit pour ce second groupe.

Notre recommandation

Pour la plupart des gens, la réponse est Akastroid : une seule application pour le ciel profond, les planètes, la Lune et le Soleil, sur Mac, Windows et Linux. Vous déposez vos images, et il les note, les calibre, les empile, retire le gradient, calibre la couleur et accentue les détails, sans réglage à choisir. La méthode habituelle demande quatre à six programmes distincts pour le même résultat.

Sur la même pile d’Orion, la finition automatique d’Akastroid a mesuré un rapport signal sur bruit de 402 contre 87 pour le traitement standard de Siril, avec un gradient de ciel de 2,6 % contre 21,6 % (la comparaison complète). Vous pouvez l’essayer gratuitement sur vos propres données.

Choisissez PixInsight si vous voulez régler chaque étape à la main et passer des mois à l’apprendre, ou Siril si vous voulez un logiciel gratuit et êtes prêt à apprendre les étapes. La suite de ce guide les compare en détail.

En quoi consiste le traitement

Enlevez le logiciel et le travail se résume à huit opérations, dans cet ordre :

1. Calibrer. Soustraire ce que l’appareil a ajouté. Les darks retirent les motifs de bruit du capteur, les flats retirent les ombres de poussière et le vignettage, les offsets retirent le décalage de lecture.
2. Noter. Trouver les images gâchées : nuage, satellites, mise au point perdue, un à-coup de suivi, les phares de quelqu’un.
3. Recaler. Aligner chaque image sur les mêmes étoiles, à une fraction de pixel près.
4. Intégrer. Les combiner, en rejetant les valeurs aberrantes, pour que le bruit baisse et pas le signal.
5. Retirer le gradient. Le ciel est plus lumineux d’un côté que de l’autre, et cela doit partir sans emporter la nébuleuse avec.
6. Calibrer la couleur. Décider ce qu’est le blanc, idéalement en comparant les étoiles de votre image à un catalogue d’étoiles aux couleurs connues.
7. Étirer. Les données sont linéaires et les parties faibles sont invisibles. C’est ici qu’une image apparaît, et ici que la plupart des images de débutants sont perdues.
8. Accentuer et débruiter. Avec précaution, et moins que vous n’en avez envie.

Chaque programme fait cela. Ce qui diffère, c’est qui fournit les chiffres.

Ce à quoi sert PixInsight

Avant d’aller plus loin, les arguments en faveur de PixInsight méritent d’être exposés correctement.

Son vrai avantage, ce sont les masques. Masques de plage, masques de luminance, masques d’étoiles et PixelMath vous permettent d’appliquer une correction à une partie d’une image : étirer les régions externes sans brûler le cœur, réduire le bruit dans le fond seulement, accentuer les structures qui le supportent et laisser celles qui ne le supportent pas. C’est ce qui fait passer une image de traitée à finie, et rien d’automatique ne remplace cela.

Si vous regardez des astrophotographies primées et voulez faire les mêmes, vous finirez dans PixInsight tôt ou tard, et c’est très bien. Ce qui suit concerne le passage d’un dossier d’images à une vraie photographie sans que PixInsight soit la première étape.

Voie un : Siril, en laissant ses scripts faire le milieu

Siril est gratuit, open source, et tourne sous Windows, macOS et Linux. Ses scripts de prétraitement couleur calibrent, recalent et empilent une session sans que vous ayez grand-chose à préciser, ce qui couvre les étapes 1 à 4.

Vous faites ensuite les étapes 5 à 8 à la main dans Siril : extraction du fond, calibration photométrique des couleurs, un étirement par histogramme ou hyperbolique généralisé, et le débruitage que vous voulez. C’est une vraie compétence, mais bien plus petite que PixInsight, et la documentation de Siril est écrite pour être lue par des gens qui apprennent.

Coût : rien. Ce qu’il demande : que vous appreniez six ou sept opérations et à peu près ce que font leurs paramètres. Où il s’arrête : les scripts sont figés. Ils appliquent les mêmes réglages à chaque session parce qu’ils ne regardent jamais les données, donc un grand champ et un cadrage serré reçoivent le même point noir, et une nuit où le seeing s’est effondré à minuit voit quand même toutes ses images empilées.

Voie deux : GraXpert et Photoshop pour la finition

Si vous connaissez déjà Photoshop, une voie praticable est DeepSkyStacker ou Siril pour les étapes 1 à 4, GraXpert pour l’étape 5, et Photoshop pour les étapes 6 à 8 avec courbes et niveaux.

Coût : ce que Photoshop vous coûte. Ce qu’elle demande : une aisance existante avec Photoshop, plus assez de connaissances astro pour savoir que vos réflexes de retouche photo habituels sont faux ici. Le fond n’est pas censé être noir, et une courbe qui a l’air juste sur une image de jour détruira le signal faible.

Voie trois : faire faire les mesures pour vous

Ces huit étapes prennent des mois à apprendre, mais pas parce que l’une d’elles serait difficile sur le plan des idées. Chacune a des paramètres, et savoir à quoi les régler relève d’une reconnaissance de motifs acquise sur des dizaines de sessions.

Presque aucun de ces paramètres n’est pourtant une question de goût. La méthode de rejet qui convient à une pile dépend du nombre d’images et de la variance. La force de la déconvolution dépend de la largeur d’étoile mesurée et du rapport signal sur bruit. La place du point noir dépend de la fraction de l’image occupée par le ciel. Ce sont des mesures, et un programme peut les faire.

C’est ce que fait Akastroid. Nous le fabriquons, tenez-en compte. Il lit le dossier, mesure la session, déroule les huit étapes à partir de ces mesures, puis liste chaque décision avec le chiffre derrière pour que vous puissiez revenir sur n’importe laquelle. Une session de cent images prend moins d’une minute. La version gratuite déroule le pipeline complet sur trois sessions et vous laisse enregistrer trois résultats avant de demander une licence.

Coût : gratuit avec toutes les fonctions et 2 exports, puis 79 $ une fois. Ce qu’elle demande : un dossier. Où elle s’arrête : les réglages sont globaux. Pas de masques, pas de retouche sélective, c’est-à-dire la même limite que PixInsight permet de dépasser.

La combinaison qui convient au plus grand nombre

Cet arrangement reçoit peu d’attention et convient au plus grand nombre, y compris à bien des gens qui possèdent déjà PixInsight : utilisez quelque chose d’automatique pour les étapes 1 à 4, et finissez où vous voulez.

Calibration, notation, recalage et intégration sont mécaniques. Il y a une bonne réponse, elle est déterminée par les données, et le faire à la main ne vous apporte rien sinon de l’avoir fait à la main. Le bouton Enregistrer l’image empilée, non traitée d’Akastroid écrit l’intégration avant toute finition, ce que PixInsight ou Photoshop veulent comme point de départ.

Vous passez ensuite votre temps sur les étapes 5 à 8, là où se trouve le jugement, dans l’outil que vous maîtrisez. Et vous le passez sur des données dont vous savez déjà qu’elles valent l’effort, parce que la passe automatique a produit une version finie en trois minutes et vous a dit ce qui n’allait pas dans votre nuit.

Quand il faut apprendre l’outil complet

Demandez-vous si l’un de ces cas s’applique :

• Vous voulez des masques et des corrections sélectives. Rien d’automatique ne vous les donne.
• Vous produisez des images pour des concours ou des publications.
• Vous faites de la combinaison en bande étroite avec une affectation de canaux sur mesure et voulez contrôler chaque étape.
• Vous aimez le traitement pour lui-même. C’est une très bonne raison, et pas mal de gens sont dans le hobby pour cela.

Si rien de tout cela ne vous décrit, les mois ne sont pas obligatoires. Pendant longtemps, c’était simplement la seule voie disponible.

Par où commencer

Prenez une session que vous n’avez jamais réussi à traiter. Passez-la par la voie ci-dessus qui correspond à votre situation, et tirez-en une image finie, aussi imparfaite soit-elle.

Puis lisez ce que faisait chaque étape. Regarder un résultat et remonter à l’envers est un moyen plus rapide de comprendre le traitement que d’apprendre la théorie d’abord en espérant qu’une image apparaisse au bout.