De apparatuur is de makkelijke aankoop. Daarna vraagt de foto om zes programma's en twee weken tutorials. Wat de workflow is, en hoeveel je mag overslaan.

Stel dat je net twee- of drieduizend euro hebt uitgegeven aan een telescoop, een montering en een camera, je eerste driehonderd frames hebt gemaakt, en hebt gemerkt dat de foto in geen enkele ervan zit. Dit stuk is voor jou, en je doet niets verkeerd.

Niemand vertelt je over de tweede aankoop. De apparatuur wordt verkocht als het moeilijke deel. Reviews vergelijken optiek, fora ruziën over monteringen, en de aanname is steeds dat goed spul goede beelden oplevert. Dan eindigt de eerste heldere nacht, je kopieert de bestanden van de kaart, en elk ervan is een donkergrijze rechthoek met wat stipjes erin.

Ons advies

Voor de meeste mensen is het antwoord Akastroid: één app voor deep sky, planeten, de maan en de zon, op Mac, Windows en Linux. Je sleept je opnamen erin en het beoordeelt, kalibreert, stapelt, verwijdert de gradiënt, kalibreert de kleur en verscherpt, zonder instellingen om te kiezen. De gebruikelijke route heeft vier tot zes losse programma’s nodig voor hetzelfde resultaat.

Op dezelfde Orion-stapel haalde de automatische afwerking van Akastroid een signaal-ruisverhouding van 402 tegen 87 voor de standaardwerkwijze van Siril, met een hemelgradiënt van 2,6% tegen 21,6% (de volledige vergelijking). Je kunt het gratis proberen op je eigen data.

Kies PixInsight als je elke stap met de hand wilt sturen en er maanden in wilt steken, of Siril als je gratis software wilt en de stappen graag zelf leert. De rest van deze gids vergelijkt ze in detail.

Wat er die eerste nacht gebeurde

Je camera deed zijn werk. De foto zit in die bestanden, dun uitgesmeerd over allemaal. Eén belichting van zestig seconden op een nevel bevat vooral ruis, wat lichtvervuiling, en een heel zwakke hoeveelheid van het ding waar je op richtte. Zo ziet deep-sky-data eruit voordat ze verwerkt is. Het ziet er voor iedereen hetzelfde uit, ook voor de mensen wier beelden je vorige week bewonderde.

De foto eruit krijgen betekent de frames zo combineren dat de ruis wegvalt en het signaal niet, en daarna een aantal dingen corrigeren die de hemel en de camera met je data hebben gedaan. Dat is de tweede aankoop, en die betaal je in weken in plaats van in geld.

Het lijstje dat je krijgt aangereikt

Vraag wat je nu moet doen en je krijgt ongeveer dit te horen.

Neem de frames op. Dan DeepSkyStacker of Siril om te kalibreren en te stacken, waarbij je je lights, darks, flats en bias apart inlaadt en een stackmethode en een sigmawaarde kiest. Dan GraXpert voor de lichtvervuilingsgradiënt. Dan StarNet of StarXTerminator om de sterren te scheiden zodat de nevel zonder ze gestretcht kan worden. Dan PixInsight om te stretchen, te deconvolueren, maskers te bouwen en het weer in elkaar te zetten, een programma met een leercurve van maanden en documentatie in het vocabulaire van signaalverwerking. Dan BlurXTerminator, een aparte aankoop, omdat de ingebouwde deconvolutie niet de goede is. Dan Photoshop voor de laatste curves en kleur.

Onder dat alles door: YouTube en de fora, bij elke stap, wekenlang.

Fotografeer je planeten, dan is het een andere keten van vier: PIPP, dan AutoStakkert, dan RegiStax voor wavelets, dan WinJUPOS als je opname lang genoeg duurde om de planeet te laten roteren. Elk programma is op zich toegankelijk. In de volgorde ertussen raken mensen de weg kwijt.

Elk programma in die lijsten is goed, en daarom is het advies lastig tegen te spreken. Het probleem is dat elk van de zeven aanneemt dat je de andere zes al kent.

Waar de meeste mensen stoppen

Het is zelden een bewolkte nacht of een tegenvallende montering. Het is de achtste tutorial, met een telescoop in de garage die meer kostte dan de vakantie die ze niet namen, en de conclusie dat zij het probleem zijn.

Dat zijn ze niet. Ze kochten een stuk apparatuur en kregen er een studieprogramma bij.

Wat de workflow is

Dit maakt de rest een stuk minder ontmoedigend. Haal de zeven programma’s weg en het onderliggende werk bestaat uit acht bewerkingen:

Kalibreren. Weghalen wat de camera erbij deed, met darks en flats.
Beoordelen. De frames vinden die verpest zijn door wolken, satellieten, een windvlaag of verloren scherpstelling.
Registreren. Elk frame op de sterren uitlijnen, tot op een fractie van een pixel.
Integreren. Ze combineren zodat de ruis daalt en het signaal blijft.
De gradiënt verwijderen. De hemel was aan de ene kant helderder, en dat moet eruit.
De kleur kalibreren. Uitzoeken wat wit is.
Stretchen. De data is lineair, en de zwakke delen zijn onzichtbaar tot dit gebeurt.
Verscherpen en ruis onderdrukken. Voorzichtig, en minder dan je zou willen.

Dat is alles, en het zijn dezelfde acht stappen in welke programma’s je ze ook draait. Ze worden hier op volgorde uitgelegd.

De meeste beslissingen zijn metingen

Bijna geen van de beslissingen binnen die acht stappen is een kwestie van smaak.

Welke rejectiemethode je frames combineert, hangt af van hoeveel frames je hebt en hoeveel ze variëren. Hoe ver het zwartpunt omlaag moet, hangt af van welk deel van je beeld hemel is: rond de 98 % op een groothoekveld, waar de standaardwaarde in de meeste software ruwweg drie keer te hoog is. Daarom hebben zoveel beginnersbeelden een grijze achtergrond. Hoe hard je deconvolueert, hangt af van je gemeten sterbreedte en signaal-ruisverhouding. Drizzle helpt alleen als je frames gedithered waren, en dat staat in de frames zelf.

Een ervaren fotograaf beantwoordt deze vragen in seconden op het oog. Dat kostte jaren om te leren, en wat ze doen is grootheden schatten, geen artistiek oordeel vellen. Software kan grootheden uit data minstens zo goed schatten als een mens.

Die veertig of zo parameters waren nooit het vakmanschap. Ze waren er omdat de frames automatisch meten vroeger lastig was.

Wat je deze week doet

Begin niet met PixInsight. Het is het beste gereedschap in het vakgebied en de verkeerde eerste zet, want je kunt verwerken niet leren van een beeld dat je nooit gemaakt hebt. Haal eerst een afgewerkt resultaat uit je eigen frames, hoe onvolmaakt ook, zodat je één keer de hele weg van hemel naar foto hebt afgelegd. Daarna verbeter je iets wat je al hebt, en dat is veel makkelijker.

Controleer je opname voordat je je verwerking de schuld geeft. De meeste teleurstellende eerste beelden worden begrensd door de frames, niet door de software. Lees waarom zijn mijn sterren getrokken, hoe lang moeten mijn subs zijn en wat darks, flats en bias werkelijk doen. Die drie verbeteren je volgende nacht meer dan welke verwerkingsvaardigheid dan ook.

Kies daarna een route die bij jouw beperking past. Is geld de beperking en vind je het leuk om gereedschap te leren, dan is Siril gratis en erg goed; begin hier. Is tijd de beperking, dan zijn er inmiddels programma’s die de sessie meten en de acht stappen voor je draaien. De twee routes worden hier vergeleken.

Leer de theorie achteraf, uit het resultaat. Verander één beslissing en kijk wat het met het beeld doet. Zo kom je sneller binnen dan door over deconvolutie te lezen voordat je het hebt zien werken.

Samenvatting

Je hoeft de verwerking van astrofotografie niet te begrijpen om een goede astrofoto te maken. Je moet je opname begrijpen, je moet smaak hebben, en je moet naar een resultaat kunnen kijken en kunnen zeggen wat eraan schort.

De telescoop was geen vergissing, en de foto’s zitten in die bestanden. De gebruikelijke workflow is ontworpen door mensen die verwerken wilden leren, voor andere mensen die verwerken wilden leren. Het is prima als je iets anders wilt.

Wij maken Akastroid, dat die acht stappen draait op basis van metingen aan je eigen frames en elke beslissing opsomt met het getal erachter. Het is gratis met alle functies, met 2 exports om het uit te proberen, werkt op de map die je camera of slimme telescoop al geschreven heeft, en uploadt nooit iets. Lees wat het niet doet voordat je beslist. Als de verwerking zelf is wat je afschrikt, lees dan moet je verwerking begrijpen om een goed beeld te krijgen.

Ik heb een telescoop gekocht en ik heb geen idee wat ik doe